从吴、洪之争看台湾政局2017-06-18


海峡论坛于6月17日至23日在厦门召开,国民党主席洪秀柱到访。类似于习、马在新加坡的会面,在参加完海峡论坛之后,洪秀柱即将卸任国民党主席。在之前进行的国民党主席选举中,洪秀柱尽管有着在任国民党主席之利,也让国民党中央出台了一系列有利于自身的选举政策,但是还是首轮就落败,竞争对手吴敦义首轮得到了14万余票过半当选。


国民党党主席选举过程中,大陆的网友大多支持洪秀柱,吴敦义首轮当选的结果出来后,新闻留言的网友中更是一边倒地支持洪秀柱,谩骂吴敦义和国民党。究其原因,可能是洪秀柱支持统一的言论让大陆的网友认为,只有洪秀柱才是心向大陆吧。


由于互联网时代的到来,海量的信息使得网民难以静下心来获取消息,很多新闻只看标题吸引眼球与否,媒体的报道也转向标签党和碎片化,所以很多人了解一个人只是凭借脸谱化和标签化的印象,事实的真相究竟如何,很少有人去关心和寻根究底。


不唯大陆,就是台湾地区的网友也一样。洪秀柱当年参选“总统”,初期虽然不敌蔡英文落后,但是选战还打得有声有色,只是在洪秀柱抛出“一中同表”的大陆政策后,民调大跌。以至于国民党中央不得不出来灭火,火线换将,让朱立伦替换洪秀柱作为总统候选人,把朱立伦拖入到一场毫无赢面的选战之中。朱立伦选后而不得不为败选负责,辞去国民党主席职位,蛰伏在新北市(原台北县)。


当然朱立伦出马也有不得已的苦衷,台湾选举中“总统”选举与“议会选举”合一,每个选民有三张选票,一张选“总统”。另外两张是选“国会”立委,“国会”选举制度叫做单一选区两票制。台湾国会的议员分为分区域立委和不分区域立委,所以有两张选票:一张是单一选区的国会议员,也就是一个选区第一名出线;另外一张是政党票,选民可以投国民党、民进党、或者新党、亲民党等参选的政党。不过政党有5%的门槛,没到5%的支持率就不会有不分区立委的席位。达到5%的门槛政党根据比例瓜分不分区立委席位,不分区立委基本上是国民党和民进党两大党的禁脔,其他的小党很难过5%的门槛染指。之前台湾政党票是3%的门槛,后来国民党和民进党联手将之提高到5%,虽然两大党互相不对付,但是在打压小党这一点上还是有共同利益的。


因为“总统”和“国会”选举同时举行,所以总统候选人对国会立委选举特别是政党票这一块影响很大,如果一个选民不选国民党的“总统候选人”,基本上也不会在“国会选举”的政党票上选择国民党。洪秀柱因为抛出“一中同表”的论述民调大跌,国民党害怕议会选举跌破三分之一,民进党在国会中掌握三分之二多数,能够提案“修宪”,废除“中华民国”宪法。因而不得不换柱,让原本不愿参选的朱立伦出面拉抬“国会选举”的人气,还好,虽然国民党大败,但是朱立伦最后守住底线,完成了任务。


其实洪秀柱的“一中同表”究竟是什么内涵呢?我们来看看洪秀柱本人的论述。洪秀柱认为,“九二共识”的阶段性任务已完成,应从“一中各表”、“一中不表”,走向“一中同表”,她倡议以“整个中国”的论述来补强“一个中国”的内涵,并在“恪遵宪法、平等尊严、整体推动、确保和平、民意为本”五原则下,签署两岸和平协议。洪秀柱说,“主权宣示重迭、宪政治权分立”才是两岸目前的真实法理现状,“一中同表”的具体内容就是两岸是整个中国的一部份,其“主权”宣示重迭、“宪政治权”分立,用通俗的话来说,“两岸是整个中国内部的两个宪政政府”,两岸关系不是国际关系、也非任意一方的内政事务,而是整个中国的内部关系。若两岸能够对此有共识,签署和平协议就拨云见日。而两岸和平协议须顾及双方核心坚持、平等与尊严,和平协议的“立信”必须与军事上的“止戈”一体,也必须与国际参与、安全议题同时处理。洪秀柱也强调,两岸和平协议最终仍需经全民来确定是否接受,至于是“公投”或“代议”决定,可再讨论。


可见,洪秀柱的“一中同表”的实质内容并未有大的突破,不过是当年蓝营“一国两府”论述的翻版而已。而“一国两府”明确被大陆拒绝,中央对台的正式声明虽然是“世界上只有一个中国,大陆和台湾同属一个中国”、“在一个中国的前提下,什么都可以谈”。但实质上从来没有承认过两岸一国两府,对等谈判。虽然说过国号国旗等都可以谈,但实质上还是希望在“一国两制”的框架内,以中央政府和地方政府的模式解决台湾问题。这个也是很自然的,对等是在实力相当的基础上的,十三亿人口的大陆是无法跟2300万人口的台湾对等的。


洪秀柱在政治光谱上属于深蓝,跟分裂出去的新党类似,都是坚持蒋先生“反攻大陆”、“三民主义统一中国”的蓝统,从其在“黄复兴党部”(国民党去台老兵党部)高唱“反攻大陆”之类的歌曲、在“总统”选举时宣示“如果当选,任期内不谈统一”等言论可见一斑。这些观点大陆是不赞同的。支持一国两制的红统有没有?自然是有的,但是影响不大。除了一些“陆配”(嫁过去的大陆配偶)成立的政党外,支持一国两制的红统政党就是张安乐创建的“中华统一促进党”了,张安乐的人生颇为传奇,大家可以自行搜索下。


海峡两岸关系中,一个词频频被提起的词就是“九二共识”。那么,什么是九二共识呢?1992年10月底至12月初,大陆的海协会与台湾海基会在香港举行会谈,会谈后又通过数次函电往来,最终形成了各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国的原则”的共识,后被称为“九二共识”。“九二共识”的核心是坚持一个中国。“九二共识”的精髓是求同存异。国民党方面对九二共识总结了八个字:一个中国,各自表述。这就是“一中各表”的由来。大陆方面认为一个中国即是中华人民共和国,台湾方面则认为一个中国指中华民国。


在民进党看来,这根本是各说各话,没有什么共识。这其实是民进党泛酸,九二共识虽然在“一个中国”的内涵上没有达成一致,但是最大的共识就是“反台独”,这是国共两党最大的公约数。要说起来,蒋先生是“反台独”的第一人,在大陆加入联合国后,他决定“中华民国”退出联合国,彻底断了台独份子的“建国梦”,否则要大陆要收复台湾地区的难度会更大。


当然,在一些大陆网友看来,无论是坚持“九二共识”的国民党主流派马英九、吴敦义等,还是心向独立,为执政不得不“维持现状”的民进党蔡英文等人,或是叫嚣台湾独立的深绿“台联党”、“华独”新时代连线等等,都是一丘之貉,没有区别。没啥好说的,武统,武力收复台湾,拳头大才是硬道理,真理在大炮的射程之内。


只是台湾如果很容易被武统的话,也不会拖了60余年等到今天了。跟香港、澳门地区可一鼓而下不同,台湾地区的军事实力并不弱,而且跨海作战一直是难题。二战时德国陆军、空军称霸欧洲,但是一直拿隔海相望的英国没办法。


当然,台湾地区的实力远不能跟大陆地区相比,如果没有外来干预只要耗下去,最后的胜利者自然是大陆。但是一来代价太大,台湾有自身研发的中程导弹,其战机也能威胁中国经济最为繁华的江浙、上海一带,想象一下如果有导弹或者炸弹掉落在上海南京路或者陆家嘴对中国经济会造成什么后果?所以,战争的代价太大。


此外,还得考虑美国的态度。所有主权国家一律平等这只是一种宣言罢了,十三亿人口的中国跟五百万人口的新加坡在国际上话语权一样吗?如果所有国家一律平等,为何联合国安理会五常席位是固定的,而且拥有一票否决权?美国是世界秩序的领导者这个是通过一战、二战历史形成的,目前以军事实力论没有一国能够对美国形成挑战。就像中共的领导地位也是历史形成的一样,这个是现实和现状。


中美建交谈判时,从72年到82年,中美政府发表了三个《联合公报》,承认一个中国原则,承认中国对台湾的主权,但是美国国会出台了《与台湾关系法》,该法于1979年4月10日经美国总统卡特签署生效。《与台湾关系法》中写道,联邦政府订定台湾关系法的要旨为:“美国政府支持一个中国政策,并且也理解台湾内部的独立声音,但不支持台湾独立。而如何统一以和平方式达成要靠双方进行两岸对话。如果中共当局企图以武力而非对话来达成,美国将提供军事物资使它无法成功。”根据该法,美国得以在台湾设立“美国在台协会”。


值得注意的是,该法15条延续了所谓《中美共同防御条约》的宗旨,“台湾”一词仅包括台湾及澎湖列岛,而不包含台湾当局实际治理的金门、乌丘、马祖、东引、东沙、南沙群岛。“台湾关系法”亦未表示美国对台湾主权现状的认定以及未来归属的看法,只是一个规范在台湾问题上美国政府对华政策的法律。


一句话,美国在台湾问题上持“维持现状”的态度,承认中国对台湾的主权,不支持台湾独立,但也不支持武力统一。两岸统一靠和平对话,文统而不是武统。一方面,该法约束了武统,虽然如果中国动武美国也许并不会直接介入,但是物资支援也是不可承受的后果,想想前苏当年在阿富汗地区发生了什么,更别说中美两国对抗对经济的损害了。另一方面,它也约束了台独份子,民进党走得过头了,同样是改变现状也会受到敲打。


当然,对于大陆而言,保持武统的威胁是必要的,如果台湾不承认一个中国原则,宣布独立,对台动武是必然的,在这种情况下,美国也失去了介入的借口。


台湾地区对大陆而言是不可或缺的战略要点。其直接面临大陆最为繁华的经济核心区,江浙沪和珠三角地区都在其威慑之下,而且台湾地区还是岛链的支撑点和日本海上航线的关键节点。失去台湾那么大陆地区将处处受制于人,如民国政府跟日本作战,沪淞会战本来还打得不错,但是日军从台湾出兵登陆杭州湾抄了沪淞前线部队的后路,导致了大溃败和南京沦陷和大屠杀;如果得到台湾那么中华地区不仅仅是经济上的版图扩张,而且在军事上能够冲破岛链的封锁,走向大洋,从陆权国家走向海权国家。


而为了能够让台湾回归,我们应该团结一切可以团结的力量,只要坚持一个中国的原则就都可以谈,孤立一小撮台独份子,不可做为渊驱鱼、亲痛仇快之事。只要有一个中国的大义名分在,台湾问题总会有解决的一天。就像当初邓公提出了“一国两制”的创新,解决了香港跟澳门问题,未来只要台湾不独立,海峡两岸的中国人和政治家总会走出一条代价最小的统一之路来。


最后分析一下台湾政治的未来趋势吧。很多人看国民党最近选举大败而认为国民党不行了,将会泡沫化,百年老店要关门了。其实国民党在历史上遇到了无数次的危机,却屡屡化险为夷。就是台湾选举之后也是如此,当年从国民党出走的宋楚瑜在“大选”中得票率曾经高过国民党候选人连战,“国会”席位一度高达46席,大家都觉得国民党要完蛋了,要泡沫化了,但10多年后,泡沫化的是出走的新党、亲民党,国民党依然是一大党派。这次的选举失败,民进党追讨“党产”,其实从长远来看,对国民党未必不是好事。可以彻底放下包袱,也能清洗掉党内的建制派和既得利益者,让年轻人和草根上位。而蔡英文的民进党其实是偏向左翼政治光谱的,楼主之前预测过其搞经济不行,其上台后在经济方面乏善可陈,为了解决能源危机不得不背弃承诺启用核电站,那些支持民进党的狂热年轻人也终究会长大的,意识到喊口号解决不了面包问题,搞好经济还是得靠国民党右翼的政商精英。所以不说2020年夺回政权,2024年在钟摆效应的加持下,国民党夺回政权应该没有问题。目前国民党内最有实力的是吴敦义和朱立伦。很有可能是两人共治,吴敦义依靠党主席的提名权整合“立法院”,朱立伦参选“总统”。国民党的党纲是“反台独”、承认“九二共识”的,所以大陆应该多与国民党主流派接触,遏制民进党等倾向独立的党派。毕竟选举制度大家都是西瓜偎大边,当初支持洪秀柱的台湾花莲县长傅昆萁在国民党主席选举的最后时刻看到吴敦义声势大涨也转投吴敦义阵营。洪秀柱的深蓝路线跟国民党主流派区别不大,而其支持者在国民党内日趋边缘化。


还有一个有趣的问题:富世康的郭台铭会像川普一样作为国民党的候选人参选吗?虽然川普当选后这种呼声很高,但是美国的政治环境不同于台湾,郭台铭跟川普还是有很大的区别。首先国民党内本身有人气天王和实力人物如朱立伦、吴敦义,其次郭台铭是一个出类拔萃的商人,位于商界金字塔的顶端。而川普在美国只是一个普通成功的商人,并非像比尔盖茨之流位于金字塔的顶端。哪怕是川普这样还是受到反对党议员的批评,认为总统不应该经商。郭台铭要完全退出商业从事政治是不太可能的。再说川普经常主持电视选秀节目,口才流利,而郭台铭即使愿意从政,本人是否有能力打选战还是一个疑问,所以最大的可能是郭台铭成为国民党幕后的金主而非直接出面参选。